ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием истца Панченко М.Ю., представителя истца Сапаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-150/2025 по исковому заявлению Панченко М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Войярг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Панченко М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ФПК «Войярг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Указал, что в период с 06 декабря 2023 года по 06 августа 2024 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФПК «Войярг» в должности машиниста бульдозера. Трудовой договор № 10 был заключен 01 февраля 2024 года. Согласно условиям договора (п. 4.1) должностной оклад установлен в размере 40 000 рублей. Фактически оплата труда производилась в размере 7 150 рублей за один рабочий день, продолжительностью 11 часов, или 650 рублей за один час. Истец надлежаще выполнял свои должностные обязанности. За весь период осуществления трудовой деятельности никаких претензий со стороны руководства не поступало. С 04 июля 2024 года по 06 августа 2024 года включительно выработка составила 34 рабочих дня, 368 часов. День выплаты заработной платы был установлен на 15 августа 2024 года, однако заработная плата за указанный период выплачена не была. Размер задолженности по заработной плате составлял 239 200 рублей, из расчета: 368 * 650, где 368 - часов, выработка за период с 04 июля 2024 года по 06 августа 2024 года, 650 - рублей, оплата за один час работы. При этом путевые листы были подписаны и сданы своевременно. Отчет путевым листам велся ежедневно. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 133 490 рублей 50 копеек также осуществлена не была. По данному факту 05 октября 2024 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Ответчиком была выплачена сумма задолженности по заработной плате, однако в удовлетворении остальной части требований было отказано. Считаю действия ответчика незаконными, нарушающими мои права. Просил взыскать с ООО «ФПК «Войярг» в пользу Панченко М.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133 490 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 19 502 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 58 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.
Истец Панченко М.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в указанное время работал на бульдозере в <адрес> на разминировании полей. Фактически заработная плата была в большем размере, нежели указано в договоре. Размер заработной платы подтверждается ее зачислениями на банковскую карту. Затем заработную плату перестали платить, он уволился. Поскольку заработную плату не выплачивали, он обратился к юристам. Была подготовлена претензия. Задолженность по заработной плате практически всю ему выплатили. По заработной плате он требований в иске не заявлял. Однако, ему положена компенсация за неиспользованный отпуск, которую ему не заплатили. С 07 декабря 2023 года он устроился в ООО «Автоспецресурс», а уволен был из ООО «ФПК «Войярг». Фактически это была одна организация.
Представитель истца Сапарова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Указала, что 07 декабря 2023 года истец заключил трудовой договор с ООО «АвтоспецРесурс», согласно которому истец был принят на должность машинист бульдозера с окладом 40 000 рублей, в связи с переименованием юридического лица 01 февраля 2024 года с истцом был заключен трудовой договор с ООО «Финансово-промышленная компания «Войярг» с аналогичными условиями по оплате труда. За период с 04 июля 2024 года по 06 августа 2024 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 239 200 рублей. Ответчиком задолженность по заработной плате истцу выплачена, однако компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 490 рублей 50 копеек не выплачена. Считает, что ответчик должен выплатить компенсация за задержку заработной платы за период с 15 августа 2024 года по 20 октября 2024 года в размере 19 502 рубля 77 копеек. В результате сложившейся ситуации истец испытал продолжительный стресс и ему был причинен моральный вред. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, ввиду чего истцом понесены расходы на услуги юриста в размере 58 000 рублей и на услуги представителя 75 000 рублей
Представитель ответчика ООО «ФПК «Войярг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заработная плата (оплата труда работника) является согласно статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в виде процентов (денежной компенсации), рассчитанных в порядке, определенном данной статьей.
Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2023 года между ООО «АвтоСпецРесурс» и Панченко М.Ю. был заключен трудовой договор № 94, согласно условиям которого истец был принят на работу по должности машинист бульдозера.
31 января 2024 года Панченко М.Ю. уволен, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
01 февраля 2024 года между истцом и ООО «Финансово-промышленная компания «Войярг» был заключен трудовой договор № 10, согласно которому истец был принят на должность машинист бульдозера с окладом 40 000 рублей.
Место работы истца по договору было установлено ООО «ФПК «Войярг» <адрес>.
При заключении трудового договора № 10 с Панченко М.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 февраля 2024 года.
Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.3 трудового договора работнику Панченко М.Ю. был предусмотрен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
22 августа 2024 года истец был уволен на основании приказа № 41 по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
По утверждению истца, ответчик не произвел окончательный расчет при увольнении, не выплатил заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
Из выписки по счету дебетовой карты Сбербанк следует, что ответчиком работнику Панченко М.Ю. была выплачена задолженность по заработной плате в размере 239 200 рублей, что сторонами не оспаривается.
В силу статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
По правилам, установленным пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
За период трудовой деятельности истца с 06 декабря 2023 года по 06 августа 2024 года (08 месяцев 01 день) у ответчика возникло право на 18, 67 календарных дня оплачиваемого ежегодного основного отпуска.
Истец просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованные 18, 67 дней отпуска в размере 133 490 рублей 50 копеек (7 150 рублей - средний дневной заработок * 18, 67 – количество дней отпуска).
Учитывая, что ответчиком суду не приведен расчет среднедневного заработка истца для исчисления размера денежной компенсации неиспользованного отпуска, не приведены доказательства выплаты данной компенсации истцу, как при увольнении, так и в дальнейшем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133 490 рублей 50 копеек.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствие со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.
В рассматриваемом споре истец Панченко М.Ю. просит взыскать с ООО ФПК «Войярг» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19 502 рубля 77 копеек.
Согласно составленному суду расчету, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 августа 2024 года по 20 октября 2024 года в размере 19 502 рубля 77 копеек (за период с 16 августа по 15 сентября 2024 года в размере 8 898 рублей 24 копейки, за период с 16 сентября по 20 октября 2024 года в размере 10 604 рубля 53 копейки).
Таким образом, с ответчика ООО ФПК «Войярг» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19 502 рубля 77 копеек.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей со ссылкой на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав Панченко М.Ю., как работника со стороны ответчика судом установлен и подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Что касается требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказание юридических услуг № 349 от 30 сентября 2024 года заключенный между Панченко М.Ю. и ИП Акопяном В.А.
В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги: проекты: претензии к ООО «ФПК «Войярг», исковое заявление в суд для взыскания заработной платы, жалоба в трудовую инспекцию, жалоба в прокуратуру, консультация.
Пунктом 4.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 58 000 рублей.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 04 октября 2024 года услуги по договору на оказание юридических услуг № 349 от 30 сентября 2024 года выполнены в полном объеме.
29 октября 2024 года между ИП Акопян В.А. и Панченко М.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг № 363, предметом которого является оказание юридических услуг: представление интересов Панченко М.Ю. в суде первой инстанции по вопросу взыскания заработной платы с ООО «ФПК «Войярг», до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Консультация (пункт 1.2).
Стоимость юридических услуг по представленному истцом договору составляет 75 000 рублей (пункт 4.1).
Таким образом, в связи с рассмотрением дела истцом Панченко М.Ю. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 133 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая соразмерность платы за оказанные ответчику услуги, сложность гражданского дела, объем оказанной правовой помощи, суд полагает возможным взыскать с ООО «ФПК «Войярг» в пользу Панченко М.Ю. понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 133 000 рублей.
Поскольку истец в силу положений пп. 1 п. 1 ст. ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» подлежит государственная пошлина в размере 8 590 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Панченко М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Войярг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Войярг» (г. <адрес>) в пользу Панченко М.Ю., <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133 490 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 19 502 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 133 000 рублей, а всего 305 993 рубля 27 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Войярг» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 8 590 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шалекешов А.Х.