Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием истца Агаповой С.В.,

представителя истца Агаповой С.В. – Чурсовой Е.И., действующей на основании доверенности,

ответчика Лавровой О.В.,

ответчика Панковой А.С.,

третьего лица Агапова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1373/2024 по иску Агаповой С.В. к Лавровой О.В. , Панковой А.С. , третье лицо Агапов К.В. , о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агапова С.В. обратилась с исковым заявлением к ответчику Лавровой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размер 637 400 рублей со сроком выплаты указанной суммы в течение трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период действия обязательства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернула, на претензию о добровольном возврате долга не ответила, деньги не вернула. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 637 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 684,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину.

Истец Агапова С.В. в судебном заседании изменила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков Лавровой О.В. и Панковой А.С. солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере 619100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223052,23 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Представитель истца Агаповой С.В. - Чурсова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что истец настаивает на измененных исковых требованиях, и пояснила, что стороны находились в дружеских отношениях, ответчику необходимы были денежные средства, однако в предоставлении кредита ей было отказано, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком ВТБ кредитный договор за № на сумму 750 000 рублей, задолженность по которому до настоящего времени погашается истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом банку выплачены денежные средства в сумме 714 469,75 рублей. Полученные в кредит денежные средства в размере 750 000 рублей истец передала в долг ответчику, а та обязалась возвратить эти деньги вместе с процентами в течение трех лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу денежные средства в размере 112600 рублей, в последующем денежные средства не возвращала, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка, согласно которой ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства в сумме 637 400 рублей с процентами в течение трех лет. До настоящего времени эти денежные средства ответчиком не возвращены, при этом истец продолжает выплачивать задолженность по указанному кредитному договору, ежемесячный платеж составляет более 10000 рублей.

Дополнительно пояснила, что возможно указанный кредитный договор заключал сын истца Агапов К.В., а истец являлась либо созаемщиком либо поручителем. Агапов К.В., получив кредитные средства в сумме 750 000 рублей, передал их истцу, а та в свою очередь передала их ответчику в долг ДД.ММ.ГГГГ наличными. Ответчик отдала эти деньги своей дочери Панковой А.С., которая приобрела на юридическое лицо, в котором она является генеральным директором, автомашину Рено Логан. В последующем ответчик выплатила истцу часть заемных денежных средств в размере 112600 рублей, а на оставшуюся сумму займа в размере 637 400 рублей написала расписку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязалась возвратить эту сумму в течение трех лет вместе с процентами по кредиту, взятому сыном истца в январе 2021 года.

Дополнительно пояснила, что между Агаповым К.В. и Банком ВТБ был заключен кредитный договор на сумму 750 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 16.2% годовых, с суммой процентов рассчитанной на весь период выплаты в размере 354 012,79 рублей. Данный кредит Агапов К.В. взял по просьбе Панковой А.В., все денежные средства передал последней, которые та потратила по своему усмотрению, в том числе на приобретение двух автомашин на организацию, в которой она является руководителем. Панкова А.В. обязалась погашать кредит, взятый Агаповым К.В. для нее, однако перечислила на счет Агапова К.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства только в сумме 18 300 рублей в счет погашения кредита. При этом мать Панковой А.В. – Лаврова О.В. взяла на себя обязательства по погашению кредита Агапова К.В., написав расписку. Денежные средства в сумме 637400 рублей и проценты на указанную сумму являются долговыми обязательствами Лавровой О.В. и Панковой А.В. перед Агаповым К.В. и Агаповой С.В.

А также пояснила, что Агапов К.В. ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в Банке ВТБ на сумму 750000 рублей, который передал Панковой А.С. в долг. При этом Панкова А.С. помогла Агапову К.В. взять этот кредит, устроив его на работу в ООО «Магистраль НЭО» где она являлась учредителем и директором, определив ему размер заработной платы в сумме 80000 рублей в месяц. Все эти сведения были представлены в банк перед получением кредита. Панкова А.С. в счет погашения долга в сумме 750000 рублей обязалась перед Агаповым К.В. погашать ежемесячно задолженность по кредиту с учетом процентов. Условия займа были определены между Агаповым К.В. и Панковой А.С. в устной форме. Панкова А.С. потратила полученные в долг денежные средства на собственные нужды, в том числе, приобрела для своей фирмы два автомобиля Рено Логан в лизинг, погашал кредитную задолженность в период с февраля по июнь 2021 года. Также часть кредитных денежных средств были потрачены Панковой А.С. на личные нужды Агапова К.В., в том числе на лечение, на поездку в <адрес>, на одежду, а также на оплату кредита в период с февраля по июнь 2024 года, поэтому истец просит взыскать с ответчиков денежные средства сумме 637400 рублей. После июня 2021 года Панкова А.С. перестала погашать кредит, и Агапов К.В. перевел право требования по обязательствам Панковой А.С. на свою маму Агапову С.В., которая до настоящего времени погашает кредитные обязательства сына, а Панкова А.С. перевела свои обязательства на свою маму Лаврову О.В., в связи, с чем в апреле 2021 года Лавровой О.В. была написана спорная расписка. Соответственно, денежные средства в сумме 637400 рублей Агапова С.В. не передавала в долг непосредственно Лавровой О.В. При написании Лавровой О.В. спорной расписки никакого давления со стороны Агаповой С.В. либо Агапова К.В. на нее не оказывалось.

Дополнительно пояснила, что денежные средства, которые по расписке обязуется вернуть Лаврова О.В. истцу Агаповой С.В. являются кредитными средствами, полученными сыном Агаповой С.В. – Агаповым К.В. ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ Банк в размере 750 000 рублей, который эти денежные средства передал Панковой А.С. в счет первоначального взноса на приобретение в лизинг, а также на необходимые расходы двух транспортных средств Рено Логан на сумму 480300 рублей. В апреле между Агаповым К.В. и Панковой А.С. произошла ссора, после Агапова С.В. оплачивает кредит за сына, а Лаврова О.В. поручилась за дочь по расписке возвратить кредитные средства в размере 637400 рублей и проценты банка за три года. В результате Лаврова О.В. выплатила по расписке Агаповой С.В. денежные средства в сумме 18300 рублей. Агапов К.В. к денежным средствам, которые ответчики обязаны вернуть истцу, отношения не имеет, так как именно его мать погашает задолженность по кредиту. Задолженность по расписке составила 619100 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на эту сумму составили 223052,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 август 204 года. Указанные денежные средства подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно, поскольку Панкова А.С. потратила кредитные средства, а Лаврова О.В. взяла на себя обязательства по их возврату.

Ответчик Лаврова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в период с июля 2020 года по апрель 2021 года ее дочь Панкова А.С. и сын истца Агапов К.В. проживали совместно на съемной квартире в <адрес>. В январе 2021 года Агапов К.В. взял кредит в банке ВТБ в размере 750 000 рублей, эти денежные средства использовал в личных целях, в том числе часть денежных средств передал ее дочери Панковой А.С. в зачет расходов, которые понесла Панкова А.С. в ходе их совместного проживания, так как Агапов К.В нигде не работал. В последующем Агапов К.В. не погашал взятый кредит, так как по прежнему не работал. Панкова А.С. некоторое время частично погашала задолженность по этому кредиту, перечисляя Агапову К.В. либо истцу денежные средства. Затем между дочерью и Агаповым К.В. сложились конфликтные отношения, истец стала требовать от Панковой А.С. погашения кредита, угрожала дочери написанием заявлений в УБЭП, прокуратуру и полицию, равно угрожал и Агапов К.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в <адрес>, встретилась с истцом, та требовала погасить задолженность по кредиту в сумме 637 400 рублей, проценты за пользование кредитом, требовала написать расписку на эту сумму либо отдать ей личный автомобиль ответчика. Находясь под моральным давлением и в состоянии эмоционального расстройства, она была вынуждена написать расписку о возврате указанных денежных средств и процентов. Эту расписку она написала на улице на капоте автомашины. Соответственно никакие денежные средства она не получала от истца ни ранее ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, с истцом не встречалась, денег от нее не получала. В последующем никакие денежные средства, в том числе 112600 рублей истцу не возвращала. Агапов К.В. длительное время оказывал давление на ее дочь, пытался любыми способами заставить ее выплатить денежные средства. Что касается автомашины Рено Логан, то в январе 2021 года за кредитные средства ее дочь приобретала эту автомашину на юридическое лицо, в котором она является генеральным директором, и кредит оформлялся ею. Ответчик была вынуждена обратиться в полицию по факту вымогательства денежных средств со стороны истца. Расписку, представленную истцом, она написала под давлением и принуждением истца, а денежные средства от истца фактически не получала. Она официально трудоустроена, как и ее супруг, получает хорошую заработную плату, имеет высокий кредитный рейтинг, необходимость в деньгах у нее отсутствовала, в январе 2021 года не обращалась в банк за получением кредита, соответственно в выдаче кредита ей не отказывали. Она направляла в Вацапе Агаповой С.В. сведения о том, что денежные средства в сумме 480300 рублей были потрачены на приобретение двух машин Рено Логан, и 10800 рублей на подарки для Насти. Эти сведения она написала со слов Панковой А.С., но они не соответствуют действительности.

Ответчик Панкова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что с июля 2020 года по апрель 2021 года проживала совместно с Агаповым К.В., вели общее хозяйство. Агапов К.В. предложил ей открыть бизнес, приобрести несколько автомашин, использовать их в качестве такси. При этом у Агапова К.В. денежных средств не было, чтобы в лизинг приобрести автомашины. В январе 2021 года в ВТБ Банке Агапов К.В. взял кредит на сумму 750000 рублей, однако автомашины в лизинг на эти денежные средства приобретены не были, поскольку примерно 130000 рублей Агапов К.В. взял для погашения кредита, взятого на приобретение Айфона, затем они ездили в <адрес>, на эту поездку Агапов К.В. из своих денежных средств потратил примерно 150000 рублей. Также Агапов К.В. в феврале и марте 2021 года давал ей денежные средства в сумме 60000 рублей, чтобы оплатить аренду квартиры и коммунальные услуги, так как ранее эти расходы несла только она. После Агапов К.В. из кредитных денежных средств передал 50000 рублей на оплату Яндекс площадки, 46000 рублей на оплату газового оборудования для автомашин, 32000 рублей на приобретение комплектов резины, 5000 рублей на приобретение лицензии, поскольку ранее она обеспечивала их обоих, тратила свои денежные средства. Также Агапов К.В. погашал задолженность по кредитному договору из кредитных денег. Остальные денежные средства Агапов К.В. потратил на одежду, еду, такси, лечение. Таким образом, из кредитных средств, взятых Агаповым К.В. в банке, лично ею было потрачено 150000 рублей с согласия Агапова К.В., так как ранее она его содержала. Она готова возвратить эти денежные средства Агапову К.В., в случае заключения мирового соглашения. При этом эти денежные средства Агапов К.В. в долг ей не давал, каких-либо обязательств по возврату долга она Агапову К.В. не давала, они жили вместе, тратили деньги совместно. Она действительно приобрела в тот период времени две автомашины в лизинг на ООО «Магитстраль НЭО», однако денежные средства на них в долг у Агапова К.В. не брала. В апреле 2021 год между ней и Агаповым К.В. произошел конфликт, Агапов К.В. причинил ей телесные повреждения, они перестали совместно проживать, Агапова С.В. стала требовать от нее погашение кредита Агапова К.В., угрожала ей и ее маме обращением в прокуратуру, в полицию, в УБЭП. ДД.ММ.ГГГГ Лаврова О.В. приехала в <адрес>, они встретились с Агаповой С.В. и Агаповым К.В. Истец вынудила Лаврову О.В. написать спорную расписку при этом Агапова С.В. никаких денежных средств Лавровой О.В. не передавала, последняя не принимала на себя каких-либо обязательств по оплате кредитной задолженности Агапова К.В. В июне 2021 года она перечислила насчет указанный Агаповой С.В. 18300 рублей для погашения кредита Агапова К.В., поскольку этого требовала Агапова С.В., кроме того она надеялась помириться с Агаповым К.В. Также Панкова А.С. указала, что не тратила кредитные средства Агапова К.В. на приобретение автомашин, мама не правильно ее поняла и написала неверные сведения Агаповой К.В. в Вацапе. Мама написала расписку на имя истца о получении денежных средств, так как боялась за ее жизнь и здоровье, Агапов К.В. ранее применял к ней физическую силу. Расписка была написана Лавровой О.В. под давлением, принуждением со стороны Агаповых. Денежные средства ни она, ни мама у Агапова К.В. и Агаповой С.В. не брали, в том числе в долг.

Третье лицо Агапов К.В. в судебном заседании указал, что поддерживает исковые требования истца в полном объеме. Пояснил, что с Панковой А.С. он совместно не проживал, иногда приезжал к ней в гости, оставался ночевать. Панковой А.С. нужны были денежные средства на развитие бизнеса, в связи, с чем он взял кредит в Банке ВТБ на сумму 750000 рублей, предоставив трудовой договор, заключенный с ООО «Магистраль НЭО», где Панкова А.С. была директором, и справку 2-НДФЛ. Сняв денежные средства со счета, он забрал 110000 рублей, чтобы закрыть свой долг по кредитной карте, остальные денежные средства в сумме 640000 рублей отвез на квартиру, где проживала Панкова А.С., передав эти денежные средства в долг последней. А Панкова А.С. обязалась вносить ежемесячные платежи по его кредиту. Кредитными денежными средствами распоряжалась Панкова А.С., полагает, что она приобрела две автомашины в лизинг, оборудование на эти автомашины. Они с Анастасией ездили в <адрес>, поездку оплачивала Панкова А.С., из каких денежных средств не знает. Также Панкова А.С. до июня 2021 года вносила ежемесячные платежи по его кредиту, задолженности не было. О том, что он взял кредит рассказал Агаповой С.В. В апреле 2021 года он поссорился с Панковой А.С., и Агапова С.В. стала требовать от Панковой А.С., чтобы та погашала задолженность по спорному кредиту. В результате мама Панковой А.С. написала его маме спорную расписку, поскольку Панкова А.С. отказалась писать какие-либо расписки на его имя. Агапова С.В. не передавала Лавровой О.В. каких-либо денежных средств, при написании последней расписки. Право требования денежных средств по займу он маме не передавал, однако расписка была написана на имя Агаповой С.В, так как ответчики не хотели с ним разговаривать.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков и третье лицо, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передала ответчику Лавровой О.В., а последняя взяла, ДД.ММ.ГГГГ в долг 637 400 рублей с обязательством возврата указанной суммы в течение трех лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, и сумму процентов за пользование кредитом и полного погашения основной суммы долга.

Представитель истца изначально указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Банком (ВТБ) ПАО кредитный договор за № на сумму 750 000 рублей. Затем истец передала эти денежные средства ответчику Лавровой О.В., поскольку последней необходимы были денежные средства, а в выдаче кредита ей было отказано. Ответчик Лаврова О.В. обязалась возвратить эти денежные средства и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала истцу 112600 рублей, в последующем денежные средства не передавала, в связи, с чем истцом было предложено ответчику Лавровой О.В. написать указанную расписку, что и сделала ответчик ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец погашает задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатила 714 469,75 рублей, ежемесячный платеж составляет более 10 000 рублей.

Ответчик Лаврова О.В. в свою очередь указала, что денежные средства в сумме 750 000 рублей она от истца никогда не получала ни наличным, ни безналичным путем, в том числе в долг, соответственно денежные средства в сумме 112 600 рублей ей не возвращала, равно денежные средства в сумме 637 400 рублей. В тот период времени заемные денежные средства ей были не нужны, в банки за получением кредитов она не обращалась, равно не получала отказ в выдаче кредитов, она и супруг имеют постоянный высокий доход. Указанные обстоятельства подтвердила справками о доходах за период с 2021 года по 2024 год ее и супруга, кредитной историей, сведениями из ПАО «Сбербанк», движениями денежных средств по банковским счетам. ДД.ММ.ГГГГ она не могла получить наличными денежные средства от истца в <адрес> в силу того, что находилась на рабочем месте, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени.

Далее представитель истца указала, что кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей был заключён между Банком ВТБ и третьим лицом Агаповым К.В. Указанный договор был заключен последним по просьбе ответчика Панковой А.С., все кредитные денежные средства были переданы последней, она ими распорядилась по своему усмотрению, а именно внесла первоначальный взнос на два автомобиля Рено Логан, которые приобрела в собственность ООО «Магистраль НЭО», где является руководителем, в размере 296 000 рублей, газовое оборудование в размере 46 000 рублей, КАСКО за одну машину в размере 30 000 рублей, Яндекс площадка в размере 50000 рублей, ОСАГО за одну автомашину в размере 4500 рублей, ОСАГО за две машины в размере 9000 рублей, госпошлина в размере 1000 рублей, госномера в размере 3000 рублей, зимняя резина в размере 18000 рублей, замена на летнюю резину в размере 3600 рублей, чехлы и коврики в размере 14000 рублей, лицензия такси в размере 5200 рублей, собственные нужды Панковой А.С. в размере 10800 рублей, подарки для Агаповой С.В. и Агапова К.В., совместные поездки Панковой А.С. и Агапова К.В. в <адрес>, всего на общую сумму 637 400 рублей, с учетом того, что Панкова А.С. погашала задолженность по спорному кредиту в период с февраля по май 2021 года, обязательства, по возврату которых взяла на себя ответчик Лаврова О.В., написав расписку на имя Агаповой С.В. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Панкова А.С. передала Агаповой С.В. в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в сумме 18300 рублей, соответственно, задолженность перед истцом составила 619100 рублей.

Данные обстоятельства, по мнению представителя истца, подтверждаются перепиской в «Вотсап» между Лавровой О.В. и Агаповой С.В., где Лаврова О.В. подтверждает траты Панковой А.С. кредитных средств, взятых Агаповым К.В.; голосовыми сообщениями в «Вотсап» Панковой А.С. Агаповой С.В., что Панкова А.С. будет погашать задолженность по кредиту; сведениями из банка о внесении Панковой А.С. на счет Агапова В.Н. (супруг Агаповой С.В.) денежных средств в сумме 18 300 рублей 24 июня 2021 года; заявлением Агапова К.В. о привлечении Панковой А.С. к уголовной ответственности, в том числе, за то, что Агапов К.В. доверился Панковой А.С., взял кредит на сумму 750 000 рублей, сразу передал эти денежные средства Панковой А.С. без какой-либо расписки, и Панкова А.С. приобрела два автомобиля, в результате 15 декабря 2021 года было возбуждено уголовное дело за № в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено.

В судебном заседании ответчик Панкова А.С. указала, что Агапов К.В. денежные средства в сумме 750000 рублей, взятые в кредит в Банке ВТБ, в долг ей не передавал, обязательства по возврату кредитной задолженности Агапова К.В. ни она, ни Лаврова О.В. на себя не брали, часть этих денежных средств в сумме 150000 рублей с согласия Агапова К.В. она потратила на приобретение газового оборудования на две автомашины Рено Логан, - 46000 рублей, на Яндекс-площадку – 50000 рублей, на лицензию, - 5200 рублей, и на другие их личные нужды, поскольку Агапов К.В. проживал с ней совместно на ее доходы, не работал. Они с Агаповым К.В. не оговаривали условия возврата ею этих денежных средств. Она могла бы возвратить эти денежные средства Агапову К.В., однако последний к ней такие требования не предъявлял. В период с февраля по май 2021 года она не погашала задолженность по спорному кредиту Агапова К.В., в июне 2024 года была вынуждена перечислить 18300 рублей на счет, указанный Агаповой С.В., так как та постоянно требовала от нее и от Лавровой О.В. передачи им денежных средств, взятых в кредит сыном Агаповым К.В., а она (Панкова А.С.) надеялась помириться с Агаповым К.В. Перечисление ответчиком Панковой А.С. денежных средств в сумме 18300 рублей на счет супруга Агаповой С.В. 24 июня 2021 года, как утверждают истец и третье лицо, для погашения задолженности по спорному кредитному договору, не свидетельствует о том, что Панкова А.С. взяла на себя обязанность по погашению кредитных обязательств Агапова К.В.

Третье лицо Агапов К.В. в судебном заседании указал, что передавал в долг Панковой А.С. часть спорных кредитных средств в сумме 640000 рублей, так как 110000 рублей он положил на свою кредитную карту. На что именно Панкова А.С. потратила заемные средства точно не знает, при этом Панкова А.С. по июнь 2021 года погашала задолженность по его кредиту, а потом эту задолженность стала погашать Агапова С.В., соответственно ответчики обязаны возвратить заемные средства истцу.

В судебном заседании ответчик Лаврова О.В. указала, что действительно в «Вотсап» направила Агаповой С.В. список денежных трат дочери и Агапова К.В., эти сведения она знает со слов Панковой А.С. Последняя в судебном заседании утверждала, что Лаврова О.В. неверно ее поняла, эти сведения она не подтверждает.

Что касается, голосовых сообщений в «Вотсап» Панковой А.С. Агаповой С.В., то из этих сообщений не усматривается, о каком кредите идет речь.

Согласно сведениям представленным Банком ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей был заключён между банком и Агаповым К.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по этому договору составляет 346 280,33 рублей. Согласно выписки по счету №, открытому на имя Агапова К.В., последний ДД.ММ.ГГГГ получил наличными с банковского счета денежные средства в сумме 750 000 рублей, ежемесячно вносит задолженность по спорному кредитному договору. В судебном заседании Агапова С.В. утверждала, что именно она погашает кредит сына, что не оспаривалось ответчиками.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Магистраль-НЭО» в лице генерального директора Панковой А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, был заключен договор лизинга №, предметом которого является: лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Арконт Р», имущество – автомашину Renault Logan, 2021 года изготовления, с идентификационным номером №, стоимость предмета лизинга составляет 619616,67 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 148708 рублей. Согласно выписке по счету ООО «Магистраль-НЭО» из АО «Райффайзенбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 148708 рублей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, что данная сумма была внесена на этот счет либо поступила со счета Агапова К.В., Панковой А.С. в представленной выписке не имеется, равно не имеется доказательств того, что денежные средства в сумме 148708 рублей являются кредитными средствами Агапова К.В.

Согласно постановлению о признании потерпевшим Агапова К.В. по уголовному делу за №, неустановленное следствием лицо, находясь в отделении банка ПАО ВТБ путем обмана завладела денежными средствами Агапова К.В. в сумме 750 000 рублей, при этом в судебном заседании Агапов К.В. утверждал иное, что кредитные денежные средства в сумме 750000 рублей он передал Панковой А.С. в долг, положив их в квартире последней, затем 110000 рублей из этих денег положил на свою кредитную карту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что достоверных доказательств передачи Агаповым К.В. в долг Панковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 750 000 рублей не имеется, равно того, что у Панковой А.С. возникли обязательства по погашению кредитной задолженности Агапова К.В. в сумме 750 000 рублей и процентов, в силу того, что письменных документов, подтверждающих передачу Агаповым К.В. и получением Панковой А.С. этих денежных средств не имеется, сведения из «Вотсап», представленные представителем истца, о взятии Панковой А.С. на себя обязательств по погашения задолженности по спорному кредитному договору, заключенному Агаповым К.В., не могут быть приняты судом во внимание, в силу того, что из имеющихся сведений не представляется возможным установить о каких именно кредитных обязательствах идет речь, на какую сумму, в какой период времени подлежат исполнению эти обязательства. Агаповым К.В. не предъявлялись требования к Панковой А.С. о выплате ему денежного долга, доказательств того, что эти требования были уступлены им истцу Агаповой С.А., не представлено. Оплата Агаповой С.В. кредитной задолженности сына Агапова К.В. не свидетельствует о том, что она вправе требовать денежный долг с ответчиков, которой не имеется..

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что ответчик Лаврова О.В. приняла на себя обязательства Панковой А.С. по возврату долга Агапову К.В., которые составили 673 400 рублей, в связи, с чем Лавровой О.В. была написана спорная расписка. Ответчики Лаврова О.В. и Панкова А.С. в судебном заседании отрицали указанные обстоятельства.

На основании ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, доказательств того, что у Панковой А.С. имелись долговые обязательства перед Агаповым К.В., не представлено, равно не имеется доказательств того, что между Панковой А.С., Лавровой О.В. и Агаповым К.В. было достигнуто соглашение о переводе долга, кроме того в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Лаврова О.В. гарантирует выплату денежных средств в течение трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, именно Агаповой С.В., которая не предоставляла в долг денежные средства Панковой А.С., и не заключала с Агаповым К.В. договор об уступке последним прав требования по долговым обязательствам Панковой А.С. В связи, с чем доводы представителя истца по указанным обстоятельствам не могут быть приняты судом. Написание Лавровой О.В. расписки от 27 апреля 2021 года не свидетельствует о том, что она приняла на себя долговые обязательства Панковой А.С. перед Агаповым К.В. либо Агаповой С.В., доказательств, наличия которых не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ВТБ) ПАО и Агаповым К.В. был заключен кредитный договор за № на сумму 750 000 рублей. Агапов К.В. утверждал, что эти денежные средства он передал в долг Панковой А.С., и последняя этот долг не возвратила. При этом Агапова С.В. какие-либо денежные средства, в том числе из кредитных средств, полученных Агаповым К.В., в долг Лавровой О.В. не передавала, что не оспаривали в судебном заседании истец Агапова С.В. и третье лицо Агапов К.В.

Ответчик Лаврова О.В. утверждала, что Агапова С.В. принудила ее написать спорную расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту вымогательства денежных средств и о привлечении к уголовной ответственности в соответствии со ст. 163 УК РФ Агаповой С.В., которая требует от нее денежные средства в сумме 673400 рублей с процентами согласно расписки, написанной ею ДД.ММ.ГГГГ под давлением и принуждением Агаповой С.В. Последняя и ее сын Агапов К.В. угрожали ее дочери написанием заявлений в правоохранительные органы, если та не погасит кредит, взятый ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ Агаповым К.В., в связи, с чем ответчик написала эту расписку ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких денежных средств она от истца не получала. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лаврова О.В. с аналогичным заявлением обратилась в Управление МВД России по г. Волгограду, которое было зарегистрировано в КУСП за № 16767 от 1 августа 2024 года.

Истец и третье лицо в судебном заседании отрицали указанные обстоятельства. Представитель истца пояснила, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отсутствии в действиях состава преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо долговых обязательств у ответчика Лавровой О.В. перед истцом Агаповой С.В. не имеется, последняя не передавала ДД.ММ.ГГГГ Лавровой О.В. в долг денежные средства в сумме 637400 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания этих денежных средств пользу истца не имеется.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики не возвратили ей сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, равно не выплачивали проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России согласно ст. 809 ГК РФ. После ДД.ММ.ГГГГ ответчики истцу долг в сумме 637 400 рублей и проценты за пользование займом также не возвращали.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику Лавровой О.В. претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства в сумме 637 400 рублей, и выплатить проценты за пользование займом в размере 174 195,11 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лаврова О.В. в добровольном порядке требования истца не удовлетворила.

Доводы ответчика Лавровой О.В., что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок по заявленным исковым требованиям, не могут быть приняты судом, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по договору займа законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику Лавровой О.В. досудебную претензию.

На основании изложенного, учитывая, что судом не установлено наличие долговых обязательств между Агаповым К.В. и Панковой А.С. на сумму 619 100 рублей, соответственно, последняя не могла передать эти обязательства Лавровой О.В., в том числе, как созаемщику, учитывая, что Агапов К.В. не уступал право требования долга с Панковой А.С. своей матери Агаповой К.В. в установленном законом порядке, и не мог передать, так как у Панковой А.С. не имелось указанных обязательств, учитывая, что между Агаповой С.В. и Лавровой О.В. не установлено наличие долговых обязательств на сумму 619 100 рублей, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, суд не считает возможным в пользу истца взыскивать солидарно с ответчиков согласно ст. ст. 808-810 ГК РФ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619 100 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 052,23 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 2000 рублей, просила отсрочить уплату государственной пошлины в сумме 9460,85 рублей до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд не считает возможным удовлетворять требования истца на сумму 842 152,23 рублей, суд не считает возможным взыскивать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 2000 рублей, и считает возможным взыскать с истца в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме 9622 рублей.

Доводы ответчика Лавровой О.В. о том, что государственная пошлина уплачивается по реквизитам в Казначейство России (ФНС России) в бюджет Российской Федерации, а не в бюджет администрации муниципального района, не могут быть приняты судом.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 162, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агаповой Светланы Васильевны к Лавровой Оксане Валериевне, Панковой Анастасии Сергеевне, третье лицо Агапов Константин Васильевич, о взыскании солидарно с ответчиков Лавровой Оксаны Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1222 №, и Панковой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1819 №, в пользу истца Агаповой Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1813 №, суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 100 (шестьсот девятнадцать сто) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 052 (двести двадцать три тысячи пятьдесят два) рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, отказать.

Взыскать с истца Агаповой Светланы Васильевны в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 9622 (девять тысяч шестьсот двадцать два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.