ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2025 года          г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2025 УИД 30RS0005-01-2024-002009-72 по исковому заявлению Катаржина А.В., Кочерина В.Д., Иванчук М.Д. к Администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании здания капитальным строением и признании права собственности,

установил:

Катаржин А.В., Кочерин В.Н., Иванчук М.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании здания капитальным строением и признании права собственности.

Истец Катаржин А.В., Кочерин В.Н., Иванчук М.Д. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени, направили в суд своего представителя Золотареву И.В., которая в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, при этом пояснила, что истца Катаржин А.В., Кочерин В.Н., Иванчук М.Д. оплатят расходы по проведению указанной экспертизы в равных долях.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено в судебном заседании, истец, представитель истца, ответчик уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились дважды – на 14 января 2025 года в 10 часов 30 минут и на 15 января 2025 года в 12 часов 10 минут. О явке в судебное заседание стороны были уведомлены надлежаще, что подтверждается судебными извещениями. Сведений об уважительности причин отсутствия истца, его представителя и ответчика, либо заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, который не просил рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая надлежащее извещение сторон, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда, суд считает возможным оставить заявленные исковые требования без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, в общем порядке. Также суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Катаржина А.В., Кочерина В.Д., Иванчук М.Д. к Администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании здания капитальным строением и признании права собственности– оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено в случае предоставление ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Т.А. Цалина