РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием представителя ответчика Шевченко А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-754/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Набиханову Р.М., третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что 25 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк» и Набихановым Р.М. был заключен кредитный договор за №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 218000 рублей, размер процентной ставки 22,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ПАО «Сбербанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел» на основании договора уступки прав (требований) за № от 1 сентября 2016 года, в том числе права (требования) на кредитный договор № от 25 ноября 2013 года. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 127065,85рублей по процентам за пользование кредитом за период времени с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года, неустойку за просрочку уплаты основного долга за указанный период времени в сумме 300000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 100000 рублей, а также государственную пошлину в размере 8471 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель истца ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Набиханов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Шевченко А.В., действующий на основании доверенности просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
В связи с тем, что стороны и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Выслушав представителя ответчика Шевченко А.В, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.
Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3.3 кредитного договора № от 25 ноября 2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.
На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Судом установлено, что 25 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк» и Набиханговым Р.М. был заключён кредитный договор № на сумму 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, на цели личного потреблении. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в сумме 218 000 рублей.
В последующем заемщик Набиханов Р.М. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, не принимал мер к своевременному погашению задолженности.
Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2016 года Набиханова Р.М. в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана в сумме задолженность 262937, 73 рублей, государственная пошлина в сумме 11 829, 38 рублей, кредитный договор № от 25 ноября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк» Набихановым Р.М. расторгнут.
Решение суда от 12 апреля 2016 года вступило в законную силу 07 июня 2016 года и обращено к исполнению, в части взыскания задолженности по кредитному договору ОАО «Сбербанк» выданы исполнительные листы серии № для последующего предъявления в районный отдел службы судебных приставов на принудительное взыскание.
19 декабря 2022 года ООО «Вымпел» и Набихановым Р.М. заключено соглашение, в соответствии с которым сумма задолженности взысканная заочным решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 04.04.2016 по делу № 2-487/2016 составила 151 382, 99 рублей, сумма задолженности взысканная заочным решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12.04.2016 по делу № 2-472/2016 составила 200 013,11 рублей. Общая сумма взысканной задолженности составила 351 396, 1 рублей. Стороны пришли к соглашению об уменьшении указанной суммы общей задолженности до 214 000 рублей, должник признал задолженность в указанном размере и обязался в срок до 29.12.2022 внести кредитору денежные средства в размере 214 000 рублей.
Согласно п. 6 указанного соглашения после получения Кредитором денежных средств в размере 214 000 рублей соглашение считается исполненным в полном объеме.
Из п. 8 Соглашения следует, что после получения Кредитором денежных средств в размере 214 000 рублей последний в течении 5 рабочих дней обязуется отозвать из Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области в том числе и исполнительный лист №.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 4.2.4 спорного кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свое право по договору, а также иным договорам, связанным с обеспечением возврат кредита, другому лицу без согласия заемщика.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2016 года между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Вымпел» (Цессионарий) заключен уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по просроченным кредитам должников физических лиц, в том числе по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года (должник Набиханов Р.М.), переходит к цессионарию, составлен акт приема-передачи прав требований, в том числе, в отношении Набиханова Р.М..
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2017 года, вступившим в законную силу, произведена замена истца ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Вымпел» в исполнительном производстве по решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк» к Набиханову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Поскольку договором уступки прав (требований) № 8625/21-8 от 1 сентября 2016 года предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права требования уплаты суммы долга, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату данного долга, то в силу приведенной нормы права к ООО «Вымпел», как к новому кредитору, по указанному Договору уступки прав (требований) перешли права как уплаты процентов за пользование кредитом до момента исполнения обязательства, так и права обеспечивающие исполнение заемщиков обязательства по возврату долга, то есть право на неустойку.
Согласно чека ордера Набихановым Р.М. произведена оплата по соглашению от 19 декабря 2022 года заключенному между ООО «Вымпел» и Набихановым Р.М. по реквизитам указанным в соглашении.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п.п. 82-83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.
Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.
Кредитный договор № 839421 был заключен с ответчиком 25 ноября 2013 года, то есть до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, изложившего п. 2 ст. 453 ГК РФ в новой редакции, поэтому его положения не применяются к правам и обязанностям, возникших из договоров, заключённых до дня вступления его в силу, до 1 июня 2015 года, то есть к спорному договору.
Как указывалось выше ч. 2 ст. 453 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, предусматривала, что при расторжении договора обязательства прекращаются.
Согласно заочному решению суда от 12 апреля 2016 года спорный договор был расторгнут с 07 июня 2016 года, то есть с даты вступления решения суда в законную силу. Таким образом, обязательства по спорному договору были прекращены с 07 июня 2016 года. Требования истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке по спорному кредитному договору заявлены за период после 07 июня 2016 года, а именно за период с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года, в связи с чем, задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года по процентам за пользование кредитом за период с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года в размере 127065, 85 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года в размере 300 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года в размере 100 000 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8471 рубль, расходы на представителя в сумме 15000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от 20 июля 2020 года.
Руководствуясь статьями 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Набиханову Р.М., третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года по процентам за пользование кредитом за период с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года в размере 127065, 85 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года в размере 300 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года в размере 100 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Лубянкина Ю.С.